122. Оксман Азадовскому

<Саратов> 15 ноября <19>53

Дорогой Марк Константинович,

давно уже знаю, что вы чувствуете себя все лучше и лучше, но надежды полу­чить от вас самого более конкретные сведения о ваших настроениях пока не

342


оправдались. Все-таки я настроен оптимистически в этом отношении и наде­юсь даже повидаться с вами в Москве в середине января — на текстологи­ческой конференции1. Не думайте, что состояние моего здоровья лучше ва­шего. Я ухитрился сильно запустить диабет (первые симптомы его определи­лись еще в феврале) и сейчас никак не могу войти в колею. Размагничен до последней степени и давно уже ничего не делаю. Впрочем, новые книжки почитываю. С особым интересом перелистал два тома Белинского2. Послед­ние остатки волос стали дыбом. Трудно вообразить даже, насколько беспар­донно можно орудовать сейчас на академ<ическом> фронте. Это, конечно, не академическое, а массовое издание, построенное на песке, без предвари­тельной источниковедческой работы, осуществленное не специалистами, а дилетантами, имеющими крайне смутные представления о Белинском и его эпохе, самонадеянно и с кондачка дающее ответы на самые сложные вопро­сы. Да, конечно, и быть иначе не могло, так как смерть Н. И. Мордовченко и В. С. Спиридонова лишила это издание его инициаторов и единственно авто­ритетных людей. А чего можно ожидать от Дементьева, Пиксанова, Десниц­кого?3 Я уж не говорю о главном редакторе4, которого волновали только две мысли: как бы замести следы, что нов<ый> академич<еский> Бел<инск>ий строится не на первоисточниках, а на Венгеровском издании, и как бы изъять из издания статьи, принадлежность кот<оры>х Бел<инском>у установлена после 1917 г, Разумеется, В. С. Спиридонов сделал немало ошибок, но ведь 50 % его «открытий» все-таки представ<ляют> собою ценные статьи, бес­спорно принадлежащие Бел<инском>у. Почему же анонимные статьи, от­крытые Венгеровым, это Белинский, а все, что сделали совет<ские> ис-след<овате>ли, — это «dubia»? Уничтожен в нов<ом> издании и раздел «ва­риантов», что особенно возмутительно, потому что извращенные цензурой тек­сты статей 1838 г. даются не по сохранившимся беловым рукописям, а по тексту... «Моск<овского> Наблюдателя». Не говорю уже о «примечаниях», в кот<оры>х объясняется все, что не нуждается в объяснениях, и не комменти­руется все то, что требует комментариев. Я насчитал в двух первых томах до 100 грубейших ошибок, не говоря о неприемлемости самого типа такого из­дания. Хочу на текстол<огическом> совещании новое изд<ан>ие Бел<ин-ского> поставить в центре своего выступления по докладам Нечаевой и Благого о типах академич<еского> издания!5 Говорить собираюсь «невзирая на лица», но, конечно, удар будет не по Благому и Нечаевой.

С тяжелым чувством прочел и очередной бред Милицы Васил<ьевны> в новом томе «Восст<ания> дек<абрист>ов»6. Кстати, надо будет вам сделать ссылки на материалы этого тома в вашем обзоре (хотя бы в данных о Лихаре­ве). Не помню, учли ли вы данные о недошедших до нас произвед<ени>ях Корниловича в сб<орнике> «Декаб<ристы> на каторге и в ссылке»?7 Пере­сматривал недавно этот сборник и многое воспринимал в нем заново, как будто бы никогда его не читал.

Защита И. В. Пороха прошла очень хорошо8, хотя я и всыпал ему поряд­ком (поделом!). Он уже полным ходом работает на факультете. Диссертация Пороха познакомила меня с работой Файерштейна, кот<ор>ую знал прежде только по автореферату9. Разочаровался я в этом Файер<штейне> полностью. Это — школа Нечкиной, а не Сыроечковского. Фантазер, для кот<орого> дорога не истина, а словесная эквилибристика.


От всей души желаю вам скорейшего возвращения в строй. Будьте здоро­вы и благополучны. Серд<ечный> привет Лид<ии> Влад<имировне> и вам от нас обоих.

Ваш Ю. О.

1 Совещание по вопросам текстологии, организованное ИМЛИ, проходило в Москве с 10 по 13 мая 1954 г.

2 Оксман имеет в виду два первых тома Полн. собр. соч. Белинского в 13 т. (М., 1953—1959), выпущенные в 1953 г.

3 Все перечисленные Оксманом лица входили в редколлегию данного издания.

4 Главным редактором был Н. Ф. Бельчиков.

5 См.: Нечаева В. С. Установление канонических текстов лит. произведений // Совещание по вопросам текстологии. Тезисы докладов. M., 1954. С. 1—10; Благой Д. Д. Типы сов. изданий писателей-классиков // Там же. С. 11—16.

6 Имеется в виду: Восстание декабристов. Материалы. Дела Верховного уголов­ного суда и Следственной комиссии / Под ред. М. В. Нечкиной. М., 1953. Т. X. Автор предисловия — М. В. Нечкина. (Том содержит следственные дела декабристов, принадлежавших к Южному обществу.)

7 Оксман имеет в виду статью А. Г. Грум-Гржимайло «Декабрист А. О. Корни­лович на Кавказе» в сб. «Декабристы на каторге и в ссылке» (М., 1925 <1926>. С. 307—336). В статье высказано предположение о принадлежности Корнило­вичу двух повестей в альманахе «Альбом северных муз» за 1828 г. (С. 311), что упомянуто и в обзоре М. К. Азадовского (ЛН. Т. 59. С. 770).

Алексей Григорьевич Грум-Гржимайло (1894—1966) — географ; историк. Сын известного путешественника Г. Е. Грум-Гржимайло и правнук брата декабриста А. О. Корниловича, чьи соч. и письма он издал в 1957 г.

8 См. примеч. 8 к письму 67.

9 Самуил Моисеевич Файерштейн — историк. Профессор. В 1950 г. защитил в Москве докторскую дисс. на тему «Южное общество декабристов». Упомина­ется, видимо, его статья «Просветительская программа Южного общества де­кабристов» (Сов. педагогика. 1952. № 1. С. 70—79).