81. Азадовский Оксману

<Ленинград> 5 февраля 1952

Дорогой Юлиан Григорьевич,

так как выяснилось, что Антонина Петровна будет еще довольно долго оби­тать в Ленинграде, — а рукопись, м<ожет> б<ыть>, Вам нужна, высылаю ее тотчас же. Я нечаянно разорвал последнюю страничку, вследствие чего она высылается Вам в перепечатанном на другой машинке виде.

С нетерпением жду отклика Вашего на мои еретические замечания (кста­ти, одно из них — вздор: о французском языке — этого и в статье моей нет, а так как-то написалось; диктовал-то я, лежа в постели, без рукописи в руках).

Интересуют меня также и Ваши московские впечатления. Как идет подго­товка декабристского тома на Волхонке 18?1 Не опоздаю ли?

Вспомнили ли Вы хоть немного свою вину перед Ильей за Пушкинские грехи? Не слыхали ли каких отзывов о моих Бестужевых от московских декаб­ристоведов. До меня оттуда не долетело никаких известий, — я отправил книгу Нечкиной, но, увы, она даже простой трехстрочной благодарности не присла­ла, — хоть бы почувствовала, что книга стоит 35 р. да еще 50 коп., — это помимо знака уважения.

На хороший отзыв в печати, во всяком случае, в «Сов<етской> Книге», не рассчитываю, ибо там, ведь, все по-старому, — как поется в былинах: «По старому, по побывалому, по старопрежнему».

Юлиан Григорьевич, милый, я забыл в том письме отметить еще одно наше разногласие. Я не думаю, что литогр<афированный> листок, бывший у Поджио2, — «Зел<еная> Книга»3. Довнар4, конечно, из пальца высосал вторую часть5. Но не могу принять и Вашей гипотезы. Я считаю, что при той технике,

248


какая, видимо, у декабристов была, им не осилить было бы всей первой части в целом; к тому же Поджио прямо говорит: «Литограф<ированный> лист». Лист, а не книжка, не тетрадка, даже не листы. Я несколько недель ломаю над этим голову: что же это такое? Не было ли какого-н<и>б <удь> специального краткого exposé из Устава? А, м<ожет> б<ыть>, Поджио неточен: м<ожет> б<ыть>, это не Правила Союза Благод<енствия>, а что-то другое, напомнив­шее ему их, очень похожее на них.

И тут встает второй вопрос, к<ото>рый так меня мучает: 1) «Лито-граф<ированные> листы», к<ото>рые повез в мае 1821 от Никиты6 Пестелю Лопухин вместе с литограф<ированной> «присягой», и 2) «Литограф<ирован-ные> листы», к<ото>рые показывал Никита Тургеневу7. Одно это и то же? И что это?8 Мелькает такая гипотеза: не отправил ли Никита Пестелю те пункты Устава, к<ото>рые были выработаны в Москве и к<ото>рые привез в П<етер>бург Ник<олай> Тургенев. За каждую гипотезу есть свои аргументы и против каждой тоже имеются.

Я изнемогаю под тяжестью «нерешенных вопросов», — вообще, я, кажет­ся, взял себе не под силу задачу, — сам вызвал духа и теперь никак не могу загнать его в бутылку. Будь в запасе достаточно времени, может быть, и вышло бы что-либо завлекательное, а сейчас — не знаю.

Работаю же сейчас в труднейших условиях: очень плохо чувствую себя сам, и вот уже две недели, как болен Коташка. Сейчас у мальчика — 39,8. А настоящего диагноза нет. Завтра консилиум. Представляете мое рабочее само­чувствие?

Обнимаю.

Ваш М. А.

1 На Волхонке 18 находилась редакция ЛН.

2 А В. Поджио в своих показаниях упоминает о «литографированном листе», который передал ему в 1823 г. H. M. Муравьев как материал для составления Устава Северного Общества (см.: Восстание декабристов. Документы. Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии / Под ред. М. В. Неч­киной. М.; Л., 1954. Т. XI. С. 72).

3 О «Зеленой книге» см. примеч. 13 к письму 39, примеч. 4 к письму 53 и др.

4 Митрофан Викторович Довнар-Запольский (1867—1934) — историк, декаб­ристовед.

5 В кн. «Тайное общество декабристов» (Киев, 1906) М. В. Довнар-Запольский высказал предположение, что вторая часть «Зеленой книги» была издана ли­тографским способом (С. 38).

6 T. e. H. M. Муравьев.

7 Н. М. Муравьев показывал Н. И. Тургеневу литографированный листок с правилами предполагаемого Общества. См. примеч. 4 к письму 86.

8 Исследовав вопрос о «литографированном листке 1821 г.», содержавшем «но­вые организационные принципы» Тайного общества, Азадовский пришел к выводу, что речь в обоих случаях идет об одном и том же документе (см.: ЛН. Т. 59. С. 623-624).

249