48. Оксман Азадовскому

<Саратов> 1 марта <1951>

Дорогой Марк Константинович,

вчера приехала из Ленинграда моя аспирантка, а сегодня получил ваше пись­мо — шло почему-то целую неделю. Очень грустно слышать, что вы чувству­ете себя плохо, большую часть времени проводите в постели, работаете вяло. Но если это все будет по-иному уже в апреле, — можно потерпеть. Главное сохранить сейчас бодрость душевную, а физику вам выправят. Даже по пись­мам вашим чувствую, что творческий подъем не за горами, что сделаете вы еще в этом году много. Понимаю, что в центре ваших писаний сейчас должна быть фольклористика, но, выдвигая план вашей работы над обзором ли-тер<атуры> о декабристах, я имел в виду не декабристов вообще, а только публикации материалов о декабристах поэтах и литераторах. Это не такая уж громоздкая затея, удобная в условиях полубольничного режима, не связанная с настроением. На днях просматривал фолиант «Поэты-декабристы»1. Слиз­нув моего Рылеева, Тыняновского Кюхельбекера, Мордовченковского Бес­тужева и пр.2, Мейлах освободил себя от упоминания даже первоисточников, не говоря уже об именах редакторов, работу которых он себе присвоил. Что-

бы закрепить за собою краденое, он даже в примеч<ани>ях дает ложные

ссылки на то, что якобы «Войнаровского» он печатает по изд<анию> 1825 г., фраг­менты «Наливайко» по «Поляр<ной> звезде» и пр. Советский читатель в результате этих "справок" будет думать, что цензура Рылеева не трогала и он полным голосом звал к революции на страницах журналов и альманахов 20-х годов. Издание это — яркий пример деградации «Биб<лиотеки> поэта» — на рубль амбиции и на грош амуниции. Очень огорчился не только за «Биб<ли-отеку> поэта». Привез с собою из Москвы листы «Летописи жизни Пушки­на» (т. I)3 — ошибок, да еще грубых, сотни; противоречий и пробелов в каждом листе 5—6. Особенно дикое впечатление производят справки о декабрис­тах и их работе. И сам покойный М. А. Цявловский в этих вопросах разбирал­ся плохо, и Татьяна Григорьевна в них не была сильна, но то, что сделала по ее просьбе М. В. Нечкина4, — не поддается описанию! Сумбур, отсебятина, незнание основной хронологии, щеголяние мелочами и забвение основного — меня просто подкосили. Как и почти все наши «летописи», новый вариант «Трудов и дней» Пушкина подводит механическим путем итоги работам ста­рым, а не создает новый фундамент на основании критич<еского> изучения всех первоисточников5. Была у меня мысль списаться с Н. К. Гудзием о ре-цензир<овании> «Летописи» в «Сов<етской> Книге»6, но не хочется огор­чать Тат<ьяну> Григорьевну. Мейлаха не трогаю по другим причинам. Миха­ил Павлович обещал мне локализировать и обезвредить этого молодца, чтобы я мог спокойно выступить в июне на Пушкин<ской> конференции7 с докла­дом об агитац<ионно>-пропаг<андистской> лирике и сатире Пушкина в 1817—1820 г. (От «Вольности» к «Посл<анию> к Чаадаеву»), но я еще не принял твердого решения по этому поводу8. Очень хотел бы знать и ваше мнение — стоит ли мне выступать или воспитывать свой «гений» в тиши9. Дело в том, что «тишь» моя перестает быть и моею, и тишью. В Саратове мне

169


явно не житье. Ах, если бы я мог уйти на пенсию и, обеспечив тем самым свое юридич<еское> положение, жил бы где-ниб<удь> в Клину или в Пскове — и писал бы для «Лит<ературного> Нас<ледства>» и для «Историч<еских> За­писок»! А ведь в любом другом унив<ерситете> трепка нервов будет та же, что и в Саратове, где я чувствую, что меня все равно замучат, если я не перестану волновать сердца молодежи. А кабинетной работы в провинции не может быть — «Скучно на этом свете»!10

В майорате гр<афу> А. И. Чернышеву было отказано в 1828 г. — Об этом см.: H. M. Дружинин «Семейство Чернышевых и декабристское движение» (Ярополец. Сборник статей. М, 1930, стр. 37)11. — Более точной даты Дружи­нин не дает. Будьте здоровы и благополучны. Очень хочется повидаться с вами этим летом, si fata sinunt*. Конечно, на день—два к вам на Сиверскую приеду с удовольствием. Сердечный привет Лидии Владимировне и вам от нас обоих.

Ваш Ю. О.

* Если судьба позволит (лат.).


1 Имеется в виду: Поэзия декабристов / Вступ. статья, подг. текстов и примеч. Б. Мейлаха. Л., 1950 (БП. Большая серия).

2 Перечислены следующие издания: Рылеев; Кюхельбекер В. К. <Стих. соч.: в 2 т.> Т. 1. Лирика и поэмы. Т. 2. Драматические произведения / Вступ. статья, ред. и примеч. Ю. Тынянова. Л., 1939 (БП; Большая серия); Бестужев-Марлин­ский А. А. Собр. стихотворений / Подг. текста Г. В. Прохорова, вступ. статья, ред. и примеч. Н. И. Мордовченко. Л., 1948 (БП. Большая серия). Издание, подготовленное Ю. Н. Тыняновым, увидело свет также в Малой серии (Л., 1939).

3 См.: Цявловский М. А. Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина. Т. 1. M., 1951 (второе, испр. и доп. издание - Л., 1991).

4 «М. В. Нечкина взяла на себя ревизию всех заметок, посвященных декабрис­там, и также сделала ряд ценных указаний», — отмечала Т. Г. Цявловская в предисловии к первому изданию «Летописи...».

5  Сообщая С. А. Рейсеру 16 марта 1951 г. о том, то он «штудирует» чистые листы «Летописи...», Оксман подчеркивал: «...Работа сырая, сотни грубейших оши­бок, наивных пробелов. Странно, что рукопись смотрел и одобрил Борис Викторович. Покойник, конечно, не может отвечать за оставленное сырье — в основном это ошибки не только его, но Татьяны Григорьевны...» (РГАЛИ Ф. 2835. Оп. 1. Ед. хр. 411. Л. 7).

6  Н. К. Гудзий возглавлял тогда в СК отдел лит-ры и языка.

7  Имеется в виду Третья Всесоюзная Пушкинская конференция, проходившая в Ленинграде с 6 по 10 июня 1951 г.

8  Это намерение Оксмана не было осуществлено (ср. письмо 49).

9  Перифраз строки из стихотворения Пушкина «19 октября» (1825).

10 «Скучно на этом свете, господа!» — известная фраза Гоголя, завершающая «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» (1833).

11 Фамильный майорат графов Чернышевых, одна из крупнейших латифундий рус. знати, был образован в 1774 г. После осуждения декабриста 3. Г. Чернышева претензии на майорат предъявил ген.-адъютант А. И. Чернышев. Скан­дальный процесс, вызвавший резкое осуждение в высшем обществе, был им проигран в 1828 г.; майорат передан зятю декабриста И. К. Крутикову. Реше­ние поддержал сам император (см.: Дружинин H. M. Избр. труды. Рев. движе­ние в России в XIX в. М., 1985. С. 331, 340, 349).