81. Азадовский — Оксману
<Ленинград>
5 февраля 1952
Дорогой
Юлиан Григорьевич,
так как выяснилось,
что Антонина Петровна будет еще довольно долго обитать в Ленинграде, —
а рукопись, м<ожет> б<ыть>, Вам нужна,
высылаю ее тотчас же. Я нечаянно разорвал последнюю страничку, вследствие чего она
высылается Вам в перепечатанном на другой машинке виде.
С
нетерпением жду отклика Вашего на мои еретические замечания (кстати, одно из
них — вздор: о французском языке — этого и в статье моей нет, а так как-то написалось; диктовал-то я, лежа в
постели, без рукописи в руках).
Интересуют меня
также и Ваши московские впечатления. Как идет подготовка декабристского тома на Волхонке 18?1
Не опоздаю ли?
Вспомнили ли Вы хоть немного свою вину перед Ильей за Пушкинские грехи? Не слыхали ли
каких отзывов о моих Бестужевых от московских декабристоведов. До меня оттуда не
долетело никаких известий, — я отправил книгу Нечкиной, но, увы, она даже простой трехстрочной
благодарности не прислала, — хоть бы
почувствовала, что книга стоит 35 р. да еще 50 коп., — это
помимо знака уважения.
На хороший отзыв в
печати, во всяком случае, в «Сов<етской> Книге»,
не рассчитываю, ибо там, ведь, все
по-старому, — как поется в былинах: «По старому, по побывалому, по
старопрежнему».
Юлиан Григорьевич, милый, я забыл в том письме отметить еще одно наше разногласие. Я
не думаю, что литогр<афированный> листок, бывший у Поджио2, — «Зел<еная> Книга»3. Довнар4, конечно, из пальца высосал вторую часть5.
Но не могу принять и Вашей гипотезы. Я считаю, что при той технике,
248
какая, видимо, у декабристов была, им не
осилить было бы всей первой части в целом; к
тому же Поджио прямо говорит: «Литограф<ированный>
лист». Лист, а не книжка, не тетрадка, даже не листы. Я
несколько недель ломаю над этим голову: что же это такое? Не было ли
какого-н<и>б <удь> специального краткого exposé
из Устава? А, м<ожет> б<ыть>, Поджио неточен: м<ожет>
б<ыть>, это не Правила Союза Благод<енствия>, а что-то другое, напомнившее ему
их, очень похожее на них.
И тут встает второй вопрос, к<ото>рый так меня мучает: 1) «Лито-граф<ированные>
листы», к<ото>рые повез в мае 1821 от Никиты6
Пестелю Лопухин
вместе с литограф<ированной> «присягой», и 2) «Литограф<ирован-ные>
листы», к<ото>рые показывал Никита Тургеневу7. Одно это и то
же? И что
это?8 Мелькает такая гипотеза: не отправил ли Никита Пестелю те
пункты Устава,
к<ото>рые были выработаны в Москве и к<ото>рые привез в П<етер>бург
Ник<олай> Тургенев. За каждую гипотезу есть свои аргументы и против каждой тоже имеются.
Я изнемогаю под тяжестью «нерешенных вопросов», — вообще, я, кажется,
взял себе не под силу задачу, — сам вызвал духа и теперь никак не могу загнать его в
бутылку. Будь в запасе достаточно времени, может быть, и вышло бы что-либо завлекательное, а сейчас — не
знаю.
Работаю же сейчас в труднейших условиях: очень плохо чувствую себя сам, и вот уже две
недели, как болен Коташка. Сейчас у мальчика t° —
39,8. А настоящего диагноза нет. Завтра консилиум. Представляете мое рабочее
самочувствие?
Обнимаю.
Ваш М. А.
1 На Волхонке 18 находилась редакция ЛН.
2 А В. Поджио в своих показаниях упоминает о
«литографированном листе», который передал ему в
3 О «Зеленой книге» см. примеч. 13 к письму 39, примеч. 4 к
письму 53 и др.
4 Митрофан Викторович
Довнар-Запольский (1867—1934) — историк, декабристовед.
5 В кн. «Тайное общество
декабристов» (Киев, 1906) М. В. Довнар-Запольский высказал предположение, что
вторая часть «Зеленой книги» была издана литографским
способом (С. 38).
6 T. e. H. M. Муравьев.
7 Н. М. Муравьев показывал Н. И.
Тургеневу литографированный листок с правилами
предполагаемого Общества. См. примеч. 4 к письму 86.
8 Исследовав вопрос о «литографированном листке
249