103. Оксман Азадовскому

<Саратов> 30 декабря <1952>

Дорогой Марк Константинович,

получил только что вашу рецензию на Штрайха. Замечательно написано, — я давно не читал ничего серьезного, написанного с таким литературным блес-

295


ком. Это не рецензия, а материал для поучения молодых историков и литера­туроведов — каждое лыко в строку, каждое слово на весу, умно, тонко, «без­дна пространства»1 за каждым положением, брошенным с предельным лако­низмом. Я бы на месте редакции «Нов<ого> Мира» после получения такой конфетки умолил бы вас хоть четыре рецензии в год давать на новинки сезо­на! В самом деле, я в полном восторге. Не штука для нас с вами написать хорошую работу, а вот такую миниатюру отпрепарировать мне уже не по сред­ствам. Вы же настоящий литератор, именно литератор, а не только большой ученый. Итак, поздравляю с новой удачей. Если только в «Нов<ом> Мире» не захотят в последний момент откликаться на книгу 1951 г., то потребуем от Ильи ввести отдел критических заметок или в «трибуну» вправим вместе с трактатом А. Г. Цейтлина о стихах «На смерть Чернова»2. Получил новую редакцию этого «opus'a» и буквально искромсал этот «последний» вариант вдребезги. Нет, совершенно выдохся наш друг, — слишком рано, но до кон­ца. Беспомощен, как ребенок. А, ведь, когда-то писал совсем не плохо, осо­бенно когда занимался повестями о бедном чиновнике3, ходил в «Леф», счи­тался лидером «соц-форов»4.

Чем больше я о вас думаю, тем решительнее убеждаюсь в том, что вам надо писать книгу о Черн<ышевском> в Сибири, а для начала — серию статей, благо юбилей и ничего ни в одной редакции нет. А писать, ведь, некому — Б. П. Козьмин, Нечкина, а все прочее — «чепуха», как представляет своих гостей кто-то в чеховской «Свадьбе»5. А. П. Скафтымов о Черн<ышевском> писать больше не хочет (а, м<ожет> б<ыть>, и не может?) Московские молод­цы (разные глаголевы6, богословские7) в 100-й раз повторят свои компилятив­ные благоглупости, Шульгин разразится двумя новыми рецензиями8 — и все! А вы сделаете по-настоящему, да и займет вас это годика на два, да и рента­бельно. Но начинать надо не с сибирской краеведческой пропозиции, а с чего-ниб<удь> более острого и общезначимого (я имею в виду статьи).

Наши «Сарат<овские> Учен<ые> Зап<иски>» уже вышли (тираж сдан в Ун<иверсите>т, но я еще не получил авторских). Перепечатаны две странич­ки, но разве такие странички могут что-либо изменить? А отказываться от более принципиальных положений не захотел. Пусть рискованно, пусть ни на что не похоже, но рождалось 5 лет в таких муках, что ни о каких компромиссах не мог и думать. Ведь поставил же я из-за этой статьи на карту весь свой Саратовский быт — и не был бит только в порядке чуда. Ну, так авось кривая вывезет, а не вывезет — ну, так что ж? — Терять нечего, кроме цепей. А ника­кими переделками себя гарантировать от укусов Ермиловых и Мейлахов нель­зя... Итак, с новым годом! Будьте здоровы и счастливы. Целую ручки Лидии Владимировне. Ант<онина> Пет<ровна> шлет вам сердечный привет.

Ваш Ю. О.

P. S. Спросите Петряева при случае, получил ли он мое письмо, в кот<оро>м я определил принадлежность М. А. Бестужеву автографа «Мой пер­вый друг», который он мне присылал (фото)9. Можно заметку об этом было бы дать в «Лит<ературное> Нас<ледство>»10.

Кого мистифицировали в Каменке? Я всегда считал, что Раевского-отца, но сейчас начинаю думать о сыне".

296


Что делается в «Лит<ературном> Нас<ледстве>»? Я получил большое пись­мо от С<ергея> А<лександровича>, из кот<ор>ого понял, что до лета никаких перемен не произойдет. Кс<ения> Пет<ровна> в этих делах ничего не пони­мает, а Илья делает вид, что его ничто не интересует, кроме очередных 2-х полутомов. Кто же будет все-таки глав<ным> редактором12? Пребывание Ив<ана> Вас<ильевича> в Отделении — это показатель новых неудач Бельч<иков>а, но союз Б<ельчикова>, Онуф<риева> и Анисимова13 — это все-таки большая опасность для науки. А Онуфриев, как Хлестаков, — «везде, везде»14. Ему даже Храпченко15 делает на караул крестом!16.

1 Слова Гоголя о поэзии Пушкина: «В каждом слове бездна пространства» (из статьи «Несколько слов о Пушкине», вошедшей в сб. «Арабески», 1835).

2 См. примеч. 15 и 20 к письму 51.

3 Имеется в виду: Цейтлин А. Г. Повесть о бедном чиновнике Достоевского. (К истории одного сюжета). М., 1923.

4 А. Г. Цейтлин пытался в начале 1920-х гг. соединить социологию с формализ­мом, «марксистский» подход с художественным приемом, что выразилось, например, в его статье «Марксисты и «формальный метод» (ЛЕФ. 1923. № 3. С. 114—131). «Соцфорами» считались также Б. И. Арватов и М. Ю. Левидов.

5 «Остальные все — чепуха», — говорит (о гостях, представляя «генералу» неко­торых из них) Андрей Андреевич Нюнин в чеховской одноактной пьесе «Свадь­ба» (1889-1890).

6  Николай Александрович Глаголев (1896—1984) — литературовед, автор работ по истории рус. критики (Г. И. Успенский, Салтыков-Щедрин, H. A Добро­любов и др.). Профессор Московского ун-та.

7  Николай Вениаминович Богословский (1904—1961) — литературовед. Иссле­довал творчество Пушкина, Гоголя, Тургенева, Чернышевского и др., издавал философские и эстетические соч. Чернышевского.

8  Имеется в виду Виктор Николаевич Шульгин (1894—1965), педагог, историк-популяризатор, писавший о Герцене, Огареве, Добролюбове, Чернышевском. Некоторые из его работ публиковались в ЛН.

В декабре 1952 г. Шульгин напечатал в журн. «Октябрь» статью-рецензию «Чернышевский в Саратове и Астрахани» (№ 12. С. 172—179) — разбор двух кн.: Чернышевская Н. М. Н. Г. Чернышевский в Саратове. Саратов, 1952; Еры­мовский К. Чернышевский в Астрахани / С предисл. и под ред. H. M. Чернышев­ской. Астрахань, 1952 (в сокращенном виде — в альманахе «Лит. Саратов». 1951. Кн. 15. С. 3—79). Не подлежит сомнению, что все эти публикации были хоро­шо известны Оксману, лично знакомому с H. M. Чернышевской.

9  Имеется в виду пушкинское стихотворение «И. И. Пущину» («Мой первый друг, мой друг бесценный...»; 1826).

10 Такой заметки в ЛН не появилось.

11 См. примеч. 7 и 9 к письму 98.

12 См. примеч. 4 к письму 93.

13 Иван Иванович Анисимов (1899—1966) — литературовед, писавший о зару­бежной лит-ре XIXXX вв., взаимосвязях западной и рус. лит-р и проблемах соц. реализма. Профессор. С 1952 г. — директор ИМЛИ. Чл орр. (1960).

297


Фигуру Анисимова как беспринципного научного карьериста Оксман оха­рактеризовал в посвященных ему набросках двух заметок «Иван Анисимов» (25 июня 1965 г.) и «Памяти одного псевдонаучного гангстера» (1966) (РГАЛИ. Ф. 2567. Оп. 3. Ед. хр. 8. Л.2-6, 9-12).

14 «Я везде, везде» — из монолога Хлестакова («Ревизор», III, 6).

13 Михаил Борисович Храпченко (1904—1986) — партийный и общественный деятель; литературовед (с 1953 г.). Изучал творчество Гоголя, Л. Толстого и др. Писал о «реалистическом методе», «творческой индивидуальности», «гори­зонтах художественного образа» и т. п. Автор книг: «Ленин о лит-ре» (1934); «Октябрьская революция и творческие принципы соц. лит-ры» (1967). Акаде­мик (1966). С 1967 г. — академик-секретарь Отделения лит-ры и языка АН СССР. Получил известность главным образом как функционер и «идеолог».

16 Парафраз известной эпиграммы «Александровская колонна» (1834?): «В Рос­сии дышит все военным ремеслом, / И ангел делает на караул крестом». Впер­вые опубликованная в сб. «Рус. потаенная лит-ра XIX столетия. Отдел пер­вый. Стихотворения» (Ч. 1. Лондон, 1861), эта эпиграмма была приписана Пушкину.